Appearance
YouTube 2027 新规则：电视端崛起、长视频趋势与 AI 时代的人类护城河（对话精选）
原文标题: The New Rules of YouTube (2027) | Edited Transcript 来源: The Transcript Desk
💡 核心观点
- 电视端崛起与长视频复兴：观众正加速向智能电视等大屏端迁移，主流创作者超过50%的流量来自电视端。这带动了视频平均时长比2020年增长51%，观众平均观看时长（AVD）暴涨77%，慢节奏、高深度的长内容重获市场青睐。
- 从“刷播放量”转向“节目化与复看率”：单纯追求一次性爆款播放量（Views）正带来边际效应递减，创作者需要将“爆款格式”（Format）升级为具备高识别度与文化影响力的“品牌节目”（Show），聚焦提高“回头客受众”（Returning Viewers）的忠诚度。
- AI 时代的真正护城河：在高达92%的创作者已将 AI 融入创作工作流的当下，单纯的技术与特效已被平民化。创作者的核心护城河在于独特的个人真实经历、物理世界的独家访问权限（Access）、品牌信任以及品味策展能力。
📖 中文全文
YouTube 2027 新规则 | 剪辑版逐字稿
由Colin和Samir主持的对话，特邀YouTube知名策略师Paddy Galloway，深入探讨电视端观看趋势、更长的视频时长、回头客受众、品牌化节目、缩略图心理学、AI以及内容策展。
章节时间戳
- 00:00 - 核心设备变迁：YouTube 在电视端的崛起
- 04:20 - 案例研究：红牛的埃弗勒斯峰（珠峰）滑雪视频
- 07:00 - 观众行为：电视端 vs 移动端
- 10:11 - 应对全新的首页布局
- 14:10 - 从单篇格式向“节目”的转变
- 15:32 - 播放量 vs 回头客受众
- 20:01 - 重新思考 YouTube 上的成功指标
- 23:30 - 公开播放量数据的未来
- 27:15 - 过度“挖掘/压榨”格式的风险
- 31:11 - 真实性与个人情感连接
- 33:51 - 将特定格式转化为品牌化节目
- 38:03 - 联合分发：YouTube 创作者进入流媒体平台
- 40:21 - YouTube TV 会变得像 Netflix 吗？
- 43:56 - 当前框架：“Every（每一个）”格式
- 48:50 - 缩略图心理学与互动率
- 53:52 - AI 在创作工作流中的角色
- 56:30 - 在 AI 时代维护人类护城河
- 01:00:20 - 长视频与短视频系统对比
- 01:02:45 - 策展与品味的重要性
- 01:04:57 - 总结与未来展望
逐字稿内容
00:02-02:23
Colin：今天的嘉宾是 Paddy Galloway。他是全球最受追捧的 YouTube 策略师之一——这很大程度上归功于他的战绩：他曾协助红牛（Red Bull）、Jesser 和费城老鹰队（Philadelphia Eagles）等客户累计获得了超过 100 亿次的播放量。
Colin：我们之所以再次邀请 Paddy 来到节目中，是因为 YouTube 正经历其历史性的大转变之一。在联网电视（Connected TVs）上观看 YouTube 的人比在其他任何平台上都多。
Samir：这种转变对创作者产生了重大影响，改变了什么能被看到、什么会被忽视。
Colin：Paddy 最棒的地方在于，他每天都深耕在多个 YouTube 频道的实操一线。因此，他带来了在 YouTube 新时代行之有效的新框架、真实案例研究和具体视频。如果你从没听过 Paddy Galloway 参加的节目，那你今天有福了，因为他的口音太迷人了。
Samir：简直是种享受。
Colin：我能听他聊任何话题聊一整天。好了，下面进入我们与 YouTube 策略师 Paddy Galloway 的对话。
Colin：好的，Paddy，欢迎回归。
Paddy：谢谢。应广大观众的强烈要求再次做客。
Colin：没错。[笑声] 那么，你带了一些图表过来。
Paddy：是的。
Colin：我们先来看看第一张图，标题叫《核心设备变迁》（The Great Device Shift）。我们现在看到的是什么？
Paddy：如今这是一个非常普遍的话题——即 YouTube 正在向电视端迁移。但我和我的团队想深入探究数据，看看这种转变到底有多剧烈。这是一张非常有趣的图表，我们分析了一些头部客户（代表数亿次播放量的数据）。我们注意到在 2023 年前后出现了一个极其狂热的转折点：电视第一次超越其他设备，成为他们观众最主要的观看终端。
Paddy：如果回顾 2021 年并与现在相比，观众行为改变的速度之快令人难以置信。从 2021 年的 23%-24% 左右，飙升到现在占我们客户总播放量的 50% 以上，这太野蛮了。
Samir：是的，我们现在接触的大多数创作者都表示，他们大约有 40% 到 50% 的播放量来自电视端。这对 YouTube 来说是一个核心宣传点，因为这极大地帮助吸引了广告商。电视广告上依然沉淀着大量资金，因此 YouTube 一直在推这个叙事：“嗨，看啊——大家都在电视上看我们呢。”
Colin：这是由创作者主动做出的改变引起的，还是由 YouTube 平台的机制调整引导的？
Paddy：我认为是多重因素共同作用的结果。两三年前，人们开始意识到长视频的表现更好，于是改变开始发生。我们实际上可以看看我这里的另一张图——长视频的平均时长。这是基于 1000 亿次播放量的数据，我们可以看到平均数和中位数都在增长。自 2020 年以来增长了 51%。
02:53-05:12
Paddy：2020 年的创作者平均制作 12、15 或 16 分钟的视频。而到了 2025 年和 2026 年，他们经常能做出 20 分钟甚至更长的内容。视频变长是推动设备类型向电视转移的大因素。
Colin：中插广告（Mid-rolls）是什么时候出现的？
Paddy：那是很久以前的事了。
Samir：对，很久以前了。但我好奇，这究竟是因为创作者变得越来越成熟——更擅长讲故事和制作，自然而然制作出更长的视频；还是某种激励机制的混合产物？对我们来说，制作长视频并不是刻意为之，只是格式使然。因为我们做的是播客，它天然就比较长。
Paddy：我认为不能忽视一个事实：YouTube 应用一直都是免费的。当它出现在电视上、具备高识别度且人们对它拥有情感纽带时，大家就会在电视上播放它。内容越长，表现越好，播放的广告越多，创作者的变现机会就越多。他们可以把赚到的钱重新投资到内容中，继续制作质量更高、篇幅更长的视频，然后这些视频又在更大的屏幕上被观看。这感觉就像是一场完美的风暴，成就了我们现在的局面。
Colin：你能给我们举一个为你的客户带来卓越成效的长视频例子吗？
Paddy：没问题，我这刚好有一个极佳的案例。这是红牛几年前发布的一支视频，红牛是我们的客户之一。视频标题叫《我滑下了埃弗勒斯峰（珠峰）——世界首次、无氧》。
Paddy：先撇开最明显的一点——概念本身就很惊人，这显然助力了视频的病毒式传播，它获得了超过 3000 万次观看，是第四季度播放量最高的视频之一。
Paddy：但我觉得有趣的是，从我从事 YouTube 策略的经验来看，五年前这只会被做成一个 10 分钟的视频，甚至更短，5 到 10 分钟。而在当下，因为我们谈论的这些趋势——因为电视端占据了主导地位——它变成了一个 31 分钟的视频，没有太多剪辑，没有飞快的节奏，甚至连旁白都没有。这是一部专为电视打造的 31 分钟长片。
Paddy：几年前，每个人都在抱怨“完播率剪辑”（Retention Editing）让 YouTube 变得节奏太快、令人窒息。然而几年后的今天，近期播放量最高的视频之一竟然是 31 分钟未经雕琢的原始素材。
05:26-07:46
Samir：正因如此，这支视频让人耳目一新。老实说，我看这个缩略图看了好几周都没点进去。我自己是个滑雪者，但我没点。直到大约一周前有人告诉我，它的剪辑不像普通的 YouTube 视频：“它不是你预想的那种套路，它的推进慢得多。只有一点点文字，然后就让画面自己展开。”我才决定去看看。
Samir：我觉得正是这个原因让很多人感到惊艳。我原以为即便是 31 分钟，它依然会被高度剪辑、投入巨大的剪辑成本。但它的节奏要慢得多。
Colin：带我们还原一下当时的决策现场——当时的讨论是怎样的？是“我们试着做成 30 分钟”，还是因为最好的素材刚好有 30 分钟？
Paddy：我认为这关乎“许可感”（Permission）。三四年前，作为一名策略师，我觉得我甚至不会给予客户制作那么长、那么随性的视频的“许可”。但当我们看到数据时，很多变化在同时发生：电视端在崛起，创作者意识到长视频收益更高，策略思考也在升级。当我想起这个视频时，那是如此了不起的壮举，如果它只是个 5 分钟的短片该多令人遗憾？它值得呼吸，值得拥有更长的篇幅。所以当时参与的所有人都认为：“这值得做出 31 分钟。”
Colin：“许可”这个词用得非常好。因为作为当下的 YouTube 观众，当我坐在沙发上看 YouTube 时，“切换成本”（Switching Cost）是非常高的。
Colin：我的意思是，拿起遥控器摆弄并切到另一个 YouTube 视频或频道，摩擦力太大了。所以当我打开应用时，我在寻找一种像看电视节目一样的可预测体验。我和我妻子常看的节目是 Steven Lim、Adam 和 Andrew 做的。他们有一个新节目，非常像他们以前的《Worth It》，在不同价格点尝试各种食物。我会积攒三集（每集大约 20 分钟），等准备好后一口气连看三集，这就是我们那天的 YouTube 观影之旅。
Samir：我在电视上的观看行为其实截然不同。我不会坐下来找熟识创作者的 20 分钟节目，我反而是在寻找从未见过的创作者制作的较短视频。
07:58-10:14
Colin：真的吗？
Samir：是的，我其实切换得很频繁。我觉得我现在在电视上被推荐了比以往更多的陌生创作者，因为我发现了那些制作 6 到 8 分钟视频的人。我喜欢在不同瞬间之间跳跃的感觉。如果我想看 20 到 30 分钟的内容，我依然会把时间留给 Netflix、Hulu 或 HBO。对我来说，那是我和妻子共同观影的体验，这与我独自一人在 YouTube 里探索是不同的。
Samir：你会建议客户不要做 12 分钟的视频吗？
Paddy：不，这因内容而异。有些内容天生就适合短小精悍。但我的观点通常是：如果要在制作一部优秀的 12 分钟视频和一部优秀的 24 分钟视频之间做选择，两者都很棒——我会选择做那部优秀的 24 分钟视频。虽然这听起来很显而易见，但基于我们讨论的这些趋势……
Paddy：我觉得有一种心态很有意思：你想制作那种观众在手机上看到后会说“我要留到坐在电视前再看”的视频。我自己甚至在 YouTube 账号上建立了一个名为“电视端观看”的播放列表。如果我在手机上看到一个前所未见的视频，展示着狂野的壮举，我会想：“天呐，这种巨制不配在 6 英寸的小屏幕上被消耗掉，我得把它放进客厅 50 英寸的大电视上看。”
Colin：我也认为创作者开始在设计缩略图时融入某种信号，暗示它应该像电影一样在电视上看。我们之前聊过《Listers》——一部关于观鸟的纪录片，它的封面看起来就像要投递给电影节一样。还有一部叫《极限海滩搜寻》（Extreme Beachcombing），你看过它的缩略图吗？它的平面设计放上了获奖标志和主创名单，隐喻着：“别在手机上看我，这有 20 多分钟，请在电视上看。”
Samir：关于创作者的“许可”问题，最近大家对全新的首页布局讨论很多。你了解这个吗？
Paddy：了解。
Samir：基本上，现在无论在 Desktop 电脑端、电视端还是移动端打开 YouTube，留给长视频的空间都变少了，因为这些空间被短视频（Shorts）挤占了。甚至在电脑端，通常只有两个长视频，接着就是广告和 Shorts 模块。长视频呈现在人们面前的版面大大缩小了。
10:42-11:54
Samir：引用你上一集节目中的话：YouTube 是一个“点击并观看”的平台。当你打开 YouTube 时，能点击的长视频并没有那么多，平台在诱导你深入短视频。面对有限的版面和极高的切换成本，新锐创作者正受到怎样的影响？
Paddy：我认为在“首页布局”和“观众处于具体观看状态中”这两者之间存在很大差异。首页布局就像是在问：“你今天想看什么？你现在想要什么？”是的，现在的版面空间确实比以前少了。大家的本能反应是有点害怕。我们很多人都是靠长视频建功立业的——我是这么建立职业生涯的，你们二位也是。所以想到长视频的货架空间在减少，而短视频货架空间在增加，确实令人担忧。
Paddy：但至少从我们观察到的数据来看——我们每年与数百名学员合作——在我们合作的频道中并没有看到播放量出现大幅下滑。我所看到的是“平均观看时长”（AVD）的增加。点击依然非常重要，尤其是在版面变小的情况下，但更核心的问题演变成了：当有人真的点击进来后，他们留在这里的时间变长了吗？
Paddy：虽然展位变少了，但只要人们点击，他们停留的时间就会更长。我觉得这很有意思，因为当 Shorts 刚推出时，大家一片恐慌：“这会彻底毁掉人们的注意力！再也没人看长视频了，年轻一代的注意力持续时间将呈断崖式下跌。”结果三年后的今天，我们所有客户的长视频平均观看时长都上升了。人们观看的时间反而更长了。
12:45-15:15
Paddy：我确实对首页货架空间有点担忧，但我认为你打开 YouTube 首页的频次与你处于某次沉浸观看中的状态是不同的。你打开它时想：“我今天想看什么？Shorts 还是长视频？”一旦你开始观看长视频，系统就会向你推荐更多的长视频。侧边依然会推荐长视频。在我合作的客户中，我还没有看到播放量产生实质性的恶化。
Colin：那么我们来看看平均观看时长（AVD）的图表吧。
Paddy：好的。对比 2021 年与 2025 年，我们选取了一些最大的客户以及训练营中分享数据的学员。过去四年里，长视频的平均观看时长增长了 77%，这是非常显著的变化——从 4 分钟 35 秒增加到了 8 分钟。
Paddy：我不确定这与首页布局的调整有怎样的确切联系，但我看待它的方式是：当有人做出点击决定时，他们会留得更久，因为 YouTube 创作者制作的视频比 4 到 5 年前更长、更优质了。
Samir：是的，对我来说这完全关乎“切换成本”。我们以前经常在不同视频、不同创作者之间频繁跳跃。但我现在的行为模式变了，我现在更容易沉浸在一个视频里，并且更容易沉浸在一个频道里。也许我是个特例，但我现在就是这么操作的。
Paddy：而且我们知道，现在有越来越多的创作者开始将自己的频道视为“系列节目”（Shows）。最显而易见的例子就是像 Michelle Khare 的《Challenge Accepted》。你认识 Sam Eckholm 吗？
Colin：认识，他刚来过我们这。
Paddy：是的，他参加过我们的训练营。他正在打造自己的系列节目，基本上就是巡览各种不同的军事装备。
Colin：《Access Granted》（获得准入）。
Paddy：我们训练营里还有一位创作者——我展示给你们看。她发布了这个标题为《72岁依然健硕：强悍力量背后的简单日常》的视频。首先，缩略图做得棒极了。我真为她的出色表现感到骄傲。但如果你看这样的节目，她把它命名为《Human》（人类）。这是一档关于长寿的节目，作为一个小型创作者，她已经在这样思考了。
Paddy：Sierra 的思路是：“我在做一档节目。我在参考 Michelle Khare，我在参考这些人，我在为我的频道制作一档节目。”这正是因为我们所讨论的趋势。当人们开始疯狂刷一个频道的视频时，他们希望连续观看多个视频——20 分钟，30 分钟。
Paddy：我认为她的情况不在于担心首页版面，而在于：当我把客人引进门后，他们能否在这个固定格式下连续观看多个视频？
15:17-16:38
Colin：是的，我认为围绕“许可”来展开对话非常重要，因为我们都在努力争取许可。我很想知道，在你的客户以及你所观察到的现象中，你是如何评估“播放量”（Views）与“回头客受众”（Returning Viewers）的？
Paddy Galloway：这是一个非常有趣的话题，我刚好带了一份很酷的打印资料给你们看。
Samir：等等，兄弟，你带了成堆的打印资料啊。一点都不意外，你刚刚还假装很惊讶地说：“你绝对不敢相信，我带了打印件。”
Paddy Galloway：你们对这个可能会很熟悉。
Colin：太熟悉了。两个拿着黄色麦克风的伤感男人。
Samir：[笑声]
Paddy Galloway：我想把这个拿出来，是因为我们在上一期播客中聊过这个。你们当时称我为“播放量最大化极客”，对吧？我的工作就是帮频道涨播放量。这是我和我的团队所做的事。但我确实认为我们已经到了一个临界点——即便是顶尖的创作者也会承认——我们之前太执着于单纯地最大化播放量，以至于有点忽略了“回头客受众”有多重要，以及与受众建立深厚关系有多重要。你们应该有相关数据，我记得你提到过，单集视频里只有大约……多少？80% 的播放量来自订阅者？还是远低于这个数字？
Colin：远低于这个数字。
Samir：嗯。
Colin：特别是如果某集视频被算法捕捉到并放大到 50 万或 100 万次播放时，我们显然触达到了大量的新人群。
Paddy Galloway：所以我用过一个比喻：创作者们陷入了一种极其危险的心态——极度害怕实验，极度害怕制作一个专门服务于自己和核心受众的视频，而不是去追求能做到的最大爆款。我理解这种恐惧，有时由于我的工作焦点，我也推动了这种焦虑。但我总是说：这就像足球场上的前锋，他连续五六场比赛都进球了，然后有一场比赛没进球。他可能依然踢得很好，只是没进球而已。你不可能立刻把他逐出替补席说“你再也别想上场了”。我认为 YouTube 算法非常相似，但人们太害怕它了，总觉得只要尝试新东西，算法就会惩罚他们，把他们贬入零播放量的地狱。
17:27-19:51
Samir：[笑声]
Colin：而且，如果复盘“比赛录像”，那个球员的表现可能潜在地更有价值。这个人也许没有直接助攻，但他完成了关键的倒数第二传呢？他在那场比赛中为了赢得胜利到底做了多少无形的工作？
Paddy Galloway：一点没错。所以我观察到的趋势是——并不是说战略性选题不重要——但每个频道都应该思考：每做四五支视频，是否可以有一支是“听着，这支视频没有遵循 YouTube 的所有套路规矩（比如最极致优化的标题和缩略图），但这是我们真正想制作的内容”。我看了你们的那支视频，看完后我觉得“我更了解 Colin 和 Samir 了”。我觉得：“哇，太酷了，很诚恳，很脆弱。”这种情感纽带的建立至关重要。
Colin：关于那支视频，对我俩来说有一点非常不同：那是一个我们不得不做的内容。
Samir：嗯。
Colin：你明白我的意思吗？就是我们别无选择，必须做这个视频。它具有疗愈效果，是我们必须表达的真话。它背后没有任何策略。
Samir：那是我们做过的最不具策略性的事……
Colin：背后没有任何商业逻辑，只是我们必须说出来。我认为我们正在进入一个我称之为“丰裕时代”（Abundance Era）的 YouTube 新阶段。每天有 2000 万支视频被上传到 YouTube。我想到的每一个选题，现在可能都有人在做。每一个具有战略意义的选题都被人做过了，要么是被其他创作者，要么是被 AI，要么是被某个输入 Prompt 的人。它正在被制造出来。因此，你唯一能思考——或者说应该思考的——是：**我要表达什么？我究竟有什么话想说？**因为希望你能找到一个唯有你才能分享的独特视角。
而分享自己独特的视角和真诚最可怕的一点在于：万一根本没人在乎呢？万一没人在看呢？这时候我们就必须回过头来意识到，当你做了一支非常真诚、个人化的视频，居然有 12 万人完整看了它，这本身就是一件极其不可思议的事。
Samir：是的。
Colin：这太疯狂了。这只是我们在表达自己的某些方面……
Samir：事实上，这是发生在我们身上最棒的事情之一。
Colin：如果你认真想想我们的整个生活，我们只是对我们作为个体是谁表达了一些极度小众的想法，一个月内就有 12 万人看了它。
19:59-22:11
Colin：这令人震撼。我也想问你这个问题，因为我最近一直在讨论：在当下，究竟多少播放量才算“多”？
Samir：[笑声] 你懂我的意思吧？到底多少算多？如果我们处于一个内容比以往任何时候都丰富、人们更容易沉浸在特定频道里的世界，我们作为一个共同体究竟在优化什么指标？什么是大受众？成功的衡量标准是什么？
Paddy Galloway：如果你是一个小型创作者，我总是说：如果你的一支长视频突破了 5 万或 10 万播放量，你就已经进入了有史以来所有创作者中最顶尖的 0.01% 的行列。对我来说，这依然是一个庞大的数字。一旦你突破 5 万……
Colin：那已经是满满一体育场的人了。
Samir：那是一整个体育场的人。
Paddy Galloway：是的。由于大家对“播放量最大化”的执念，再加上自动翻译配音（Dubbing）和跨国受众的普及，现在很难单看表面数字就判断“这支视频是因为质量好才播放量高的吗？”三四年前，当你看到一个 2000 万播放量的视频，你会惊呼“哇哦”，那很罕见。而现在我随时都能看到 2000 万播放量的视频。我们合作过很多这样的项目，刚才就展示了一个客户 3100 万播放量的视频。今年我们客户中播放量破 1000 万的视频屡见不鲜。
因此，高播放量的定义变得很奇特。但我认为有一点是恒定的，那就是满意度（Satisfaction）。我们上次聊过满意度这个指标。YouTube 并没有在后台把这个指标直接给创作者，所以我们无法精准追踪或以此评分。但我敢打赌那支视频的观众满意度极高——即使你可能没有教给人们很多知识干货，因为观众觉得：“纯粹是‘哇，我觉得自己真正认识了 Colin 和 Samir’。”
所以我常和客户思考这个问题：除了播放量，这支视频对我们自身意味着什么？对品牌意味着什么？我最喜欢看我们为红牛制作视频后，评论区清一色都在说：“只有红牛能做出这种内容。”那种真实的品牌认同感。
Samir：是的。
Colin：这比单纯庞大的播放量数字要伟大得多，Paddy。
Paddy Galloway：我认为公开的播放量数字正在变得不再那么重要。就像你说的，当你现在看到一个 2000 万播放量的视频，你可能早已见过无数次了。我们曾做过一个 4400 万播放量的 Short。而对于我们制作的那支 12 万播放量的视频，我认为数字根本不重要，它完全没有影响人们点击观看的决策，因为看它的绝大多数都是我们的老订阅者。
22:30-24:56
Samir：对我来说（这可能违背直觉），我现在反而会被一个 2000 万播放量的视频劝退。我很犹豫要不要点进去，因为我很怀疑到底是什么迎合大众的东西让它变得这么大？为什么大家都在看这个？
Paddy Galloway：传统上，我过去一直认为 YouTube 必须保留公开的播放量显示，但现在，随着越来越多的视频在电视端被观看……
Colin：视频在电视上被观看，体验越来越像 Netflix，而 Netflix 的播放量并不是公开的。我开始倾向于：也许 YouTube 应该隐藏公开的播放量。也许它根本不重要了。
Samir：呃，这让我感觉有点……
Colin：Paddy 快要吐了。[笑声]
Paddy：是的。[笑声]
Colin：因为我们的公司叫 Viewmaster（播放量大师）。说说你是怎么想的？
Paddy：从我的视角来看，这之所以让我感到焦虑，纯粹是因为我极其依赖播放量数据去理解市场趋势、捕捉信号。
Colin：Paddy，我正在努力让你失业呢。[笑声]
Paddy：噢，别这样。
Samir：这很有意思。展开讲讲——你如何通过播放量来捕捉信号？我想把这与我们谈论的电视端 YouTube 进行对比，这对未来有什么深远影响？
Colin：电视端的 YouTube 越来越像 Netflix 或其他流媒体。那里的信号维度与单纯的播放量不同，我们对那些平台的后台往往一无所知。
Samir：那么让我们聊聊趋势信号以及对未来的启示——鉴于电视端占领 YouTube 的趋势只会持续上升。
Paddy：是的，虽然很难量化，但当我们回想红牛的那支视频时……很多朋友都在向你推荐那支视频，对吧？
Colin：这就是为什么我去看了它。
Samir：类似如果你听说 Netflix 上有一部必看的热门剧集。过去一年里有太多获得二三千万播放量的视频被上传，但我们谁都没看过，也没人讨论过，它们就这么消失在茫茫信息流里。但有些视频却能在公共舆论场中引发巨大的讨论热度，就像当年的《鱿鱼游戏》一样。
Samir：播放量（Viewership）与文化相关性（Cultural Relevance）完全是两码事。
Paddy：没错！这完全关乎“令人后悔的观看时长”与“让你觉得‘哇，我刚刚度过了一段无比特别的时光’的观看时长”之间的区别。
24:56-27:20
Colin：我不想做太夸张的预测，但看看我们展示的数据和案例……你再也不能仅仅依靠一个惊艳的标题和缩略图，却毫无实质内容而侥幸过关了。
Colin：我觉得在两三年前，你也许还能靠套路混过去。
Paddy：作为策略师，我喜欢看公开播放量，因为它给我提供了一定程度的信号，让我知道什么在奏效。但大家都同意的一点是：在过去一两年里，这个信号的参考价值变弱了。
Paddy：原因之一是 AI 多语言配音等技术。这并不是说国际播放量不重要——它非常重要。但是，同一个视频，一个做了多语言配音，一个没做，做了配音的可能播放量是另一个的四倍。你直觉上会以为“那是个更好的视频”，但实际上仅仅是因为另一个没有做配音而已。
Paddy：这取决于你在优化什么。如果我在美国销售产品，海外播放量对我的价值就远不如美国本土的英语受众播放量。因此，这取决于你的最终目标。取消公开播放量后，人们会找到其他方式来评估趋势，但我们现在处于一个非常有趣的过渡期。
Paddy：我想举的另一个例子是这支视频：《无神论者第一次去基督教教堂》。
Paddy：这是去年参加我们训练营的一位学员。加入时频道只有 3000 到 5000 个订阅者。在训练营期间，他和我的团队一起策划并构思出了这个格式，非常惊艳。它爆火的原因有很多——这是一个非常经典、极具悬念好奇心的故事Premise。
Paddy：我想表达的重点是：当这支视频做出来后，我记得我和我的团队告诉这位创作者——**你挖到金矿了，继续挖，千万别停。**在接下来的六个月里，他基本上沿着这个格式，去到了不同的教堂、不同的场景、不同的宗教。
Paddy：而这一切之所以会发生，正是因为公开的播放量数据。
27:20-29:46
Paddy：因为其他人都看到了：“该死，那个小频道的视频居然爆了。我也要赶紧跟进，要么抄袭，要么改编放到我的频道上。”
Samir：其他频道也拍了这个？
Paddy：不，是他自己拍的。但我当时提醒他的原因是：“听着，其他频道会非常迅速地压榨你的创意。”创作者过去常有一种顾虑——“我不想把一个模式过度压榨（Over-milk）”，这种顾虑很合理。但我总是强调：**如果你不去压榨它，别人就会去压榨。**别人会加倍下注这个格式，并从中夺走增长和成功。
Samir：但如果播放量不公开，岂不是更好？这样就不会有那么多人跑来抢他的创意，而他自己依然拥有做出决策所需的全部后台数据——播放量、平均观看时长、点击率、回头客订阅者 vs 新访客。
Colin：这其实可能会更加鼓励原创性。
Samir：是的。
Paddy：我个人有不同意见。如果一个视频的播放量太低，我个人是不会点进去的，这对我来说是个门槛。当 YouTube 偶尔推荐给我一个只有 240 次播放的视频时，我觉得这只是系统在强行塞人，我毫无兴趣。但只要高于 1 万到 2 万播放量，我就愿意看。对我来说，它是 2 万播放还是 5000 万播放其实没区别。
Colin：关于优化播放量，你说的很对：我们作为 YouTube 创作者到底在优化什么？因为这关乎文化相关性和品牌相关性。你提到了 Michelle Khare，她在 YouTube 生态圈里极具影响力；Sean Evans（《Hot Ones》主持人）在更广泛的流行文化生态中甚至更有影响力。
Colin：回顾 Casey Neistat 的鼎盛时期，按现在的标准看，他的播放量并不算天文数字，远不及 Ryan Trahan 或 Dude Perfect。但作为创作者，纯粹为播放量而优化是一场危险的游戏，因为你可能会在“文化相关性”的对话中迷失。
29:46-31:44
Colin：拥有文化相关性意味着：在播放量之外，我的故事是什么？比如 Sam Eckholm 是个极优秀的创作者，但我敢说很多人现在是第一次听说他。他该如何被提升到更广泛的文化舆论场中？
Samir：他如何被提升到更广泛的流行文化对话中？他做的内容和 Cleo Abram 类似，处于同一个赛道。
Paddy：听到你们这么说，让我想起了一个绝佳的案例。我不透露这位创作者的名字，但我几个月前和他通了电话——可以说他在全球拥有 5000 万到 1 亿的订阅者，是全球顶尖的创作者之一。
Colin：明白。
Paddy：这位创作者拥有海量的播放量，家喻户晓。但他告诉我：“听着，我注意到当我尝试卖东西或带货时，转化率远没有达到我的预期。我想和受众建立更深的连接，我觉得我现在没有这种连接。”他破解了病毒式传播的公式，但却没有破解与受众的深度连接。
Paddy：在电话之前我看过他的一些视频，制作精良。通话开始时，我随口问起他的背景。他说：“哦，我 15 岁就辍学全职做 YouTube 了，当时冒了巨大的风险……”我当时想：“哇，这太令人钦佩了，需要极大的勇气，多棒的故事啊！”他是一个如此有趣、讨喜的年轻创作者。
Paddy：然后我问：“你的受众知道这些吗？”他说：“不知道。”我问：“为什么不告诉他们？”有时候我们太执着于优化那些快速、病毒化、完美的奇观内容，但归根结底，人们观看的是活生生的人。当制作宏大奇观视频的能力在很大程度上被普及化/平民化之后，个人性格与真诚将接管一切。这就是为什么像 Ryan、像 Michelle 这样的人具备文化相关性。
Paddy：我刚才还在跟朋友聊：回想 2018 或 2019 年，MrBeast 制作了一个用塑料刀把桌子切成两半的视频。我开玩笑说：“如果今天有个小孩这么做，花两周时间切桌子、搞砸自己的生活，最后可能只有 5 个播放量。”因为再也没人在乎了，那种视频在今天的 Meta（环境）下已经行不通了。
31:44-33:07
Colin：我想聊聊“单篇格式”（Format）与“固定节目”（Show）的区别。你有多大力度在推动大家去打造一档“节目”？因为我现在在 YouTube 上注意到，随着电视端观看量的增加，你需要某种超越单纯播放量的品牌故事，而节目化的外壳是一个绝佳的载体。
《Hot Ones》显然是领头羊案例，但我们最近看到 Drew Ski 的相亲节目《Could Have Been Love》——那是一档节目；Quinlan Blackwell 的《Feeding Starving Celebrities》——那是一档节目；Speed 推出的《Speed Ghost Pro》——也是一档节目。甚至当他在非洲做直播时，他把它做成了定时预约观影的盛事。我认为这是创作者如今跨越文化相关性门槛的唯一途径——把你的内容做成一个“事件”（Thing），做成一档“节目”（Show）。
Paddy：以创作者 Evan 为例，他的视频《无神论者第一次去基督教教堂》是一个被他一次次复制的格式。如果我在算法里偶然刷到它，我会觉得“这小伙子拍了个视频”。但如果它有一个片头，叫《寻找意义》（Finding Meaning），有专用的节目 Logo，他的核心立意是在生活中寻找意义，那我就会更有动力去搜下一集、记住下一集，并将他视为一个有深度的人，而不只是“一个拍宗教视频的小孩”。
33:07-34:24
Colin：也许包装上不需要翻天覆地的变化，只需要片头、风格和制作方式的升级……
Paddy：标题花字与视觉图形。
Colin：是的，你从一个格式切入，然后演变成某种更持久的东西……
Paddy：我觉得 Michelle Khare 的故事也是从“这是我的格式，我来尝试各种职业”开始的，然后大家惊呼“哇，这其实是一档节目”，久而久之它有了正式的名字，大家开始期待每一集的更新。
我常做一个区分：**它是《Top Gear》（顶级齿轮），而不是《Breaking Bad》（绝命毒师）。**它不一定需要极其深奥连贯的连续剧叙事，而是由具备统一格式的独立单集组成，最终凝结为一个整体品牌。
这里还有一个绝佳的案例。金毛犬频道 Golden Cobra Family 在 2024 年参加我们训练营时只有 1.1 万订阅者，现在已经逼近 100 万了。他们当时有一支视频：《金毛第一次见到它的新妹妹——领养的杜宾幼犬》。我看到后跟他们说：“你们应该再拍一次。”于是他们拍了《在一起的第一周》。视频爆火了，在训练营期间获得了超过 200 万次播放。
但接着他们说：“好吧，这招已经用过两次了，不能再用了吧？”因为你不可能每周都领养一只新狗——除非你不道德。但我和他们说：“不，你理解得太机械了。真正的格式是‘金毛犬遇到极度脆弱的另一只狗’。”比如一只胆小无助的小狗，你的金毛去治愈它、互动。现在，他们整个频道的基石都建立在这个格式之上，比如《金毛第一次见到完全封闭内心的救助犬》。你能领养的狗是有限的，但你可以围绕这个主题拍摄和展示的狗是无限的。
这就是创作者打破传统“我每期都要想全新创意”思维的例子。他们的整个频道就是一个高效的格式，随着时间推移，这就演变成了《Golden Cobra Show》。
36:00-38:11
Colin：那么你什么时候会建议把这种格式正式升级为一档“节目”？
Paddy：我认为这应该是一个自然的演进过程，而不是一个宏大的发布会。人类总喜欢搞剪彩仪式：“从今天起它是一档节目了！”但实际上它应该是视觉包装与一致格式的渐进融合，久而久之人们自然觉得它就是一档节目。
Colin：像这种狗互动的视频，是怎么做到 15 分钟长的？
Paddy：[笑声] 你懂我的意思……
Colin：老实说，我看封面觉得故事已经结束了。
Samir：但我很想看过程，因为听起来很治愈。
Colin：但我看一眼就够了，它怎么能支撑 15 分钟？
Paddy：好吧，你现在揭穿了我其实没完整看完这支视频的事实。[笑声] 这个创作者叫 JJ，他现在有一个出色的团队协助制作。当你深入看这些视频时，背后有关于救助犬背景的完整故事线——发生了什么、它们的互动过程。这不仅仅是“见面”，而是一个关于治愈的完整故事：他的金毛犬极具亲和力，能让其他受创伤的狗走出阴霾。它变成了一种蜕变过程（Transformation）：一只惧怕外界的流浪狗遇到了这只可爱的金毛，这就是故事的内核。
Colin：我们还看到创作者将他们的节目联合分发（Syndication）到其他平台去变现。
Paddy：是的。
Colin：这些 YouTube 节目开始出现在 Netflix、Hulu 或 Tubi 上。因此，随着频道的成长和播放量的爆发，存在着将节目版权卖给传统流媒体的巨额机会。
Samir：看看 Amazon Prime Video 和 Jimmy（MrBeast）的合作。《Beast Games》现在是 Prime Video 上排名第一的旗舰节目。他们投入了巨资，其中一部分工作就是把 Jimmy 过往的 YouTube 视频进行了分类整理和重构——比如《MrBeast: 狂野竞技赛》、《MrBeast: 体育竞技赛》，把不同的格式整理成了不同的系列节目。
Paddy：另一个例子是 Jesser，他现在在 Hulu 上大放异彩，而内容本质上就是将他的 YouTube 视频重新打包成节目。当丰裕时代到来、大家都在同一个屏幕上竞争有限的空间时，营销与品牌包装极其重要。节目化的外壳改变了内容的被讨论方式、被感知方式以及记忆留存度。
38:34-40:42
Samir：完全赞同。获得“制作一档节目”的选择权本身就是巨大的红利。
Samir：但我依然觉得，我们还没有完全进入纯粹的连续剧多集叙事时代，大家聊的更多还是包裹在节目外壳下的独立视频。
Paddy：这也受限于平台机制。YouTube 平台的设计并不是为了引导你一集不漏地看连续剧，而是为了向你推荐它认为你下一秒最感兴趣的内容。
Colin：是的。
Samir：红牛就是一个反例。并没有所谓的《红牛 Show》，红牛做的是极致的奇观与壮举。我不会建议“把那个做成节目”，因为他们依靠单点爆破的奇观就能在电视版面上占据核心展示位。但对于一个普通的宠物频道来说，每支视频都拿 2500 万播放量是不切实际的，因此通过“固定节目”来建立稳定的动能（比如每集稳定获取 200 万到 300 万播放量）是更稳健的路径。
Colin：你认为未来会出现这种情况吗：当我打开电视上的 YouTube 时，看到的不再是单个视频的标题和缩略图，而是清一色的“节目名称”和“节目封面”？
Samir：就像 Netflix 那样。
Paddy：我猜他们可能会针对特定用户进行灰度测试，但这可能不符合 YouTube 的最大利益。归根结底，平台只希望你找到下一支你最喜欢的视频，而不是强迫你继续看同一个创作者的内容。
Samir：如果仅仅向你展示你已经在追的节目（比如你知道的某档节目出了新一集），这很合理。但 YouTube 的立身之本是去中心化的有机探索（Discoverability）。如果电视上只展示成熟的大节目，新人创作者该如何找到测试灵感的试播集（Pilots）土壤？
41:05-43:27
Samir：新人的成长路径通常是：产生海量灵感 -> 大胆尝试 -> 大部分失败 -> 某个灵感奏效 -> 重复尝试演化为格式 -> 最终升级为节目。如果货架上只有成品节目，测试机制就断了。
Paddy：YouTube 最美妙的地方在于见证一个人的崛起。看着 Jimmy 在订阅者很少时拍 Minecraft 视频，看着 Ryan 拍吐槽视频，看着 Michelle 离开 BuzzFeed 开始独自实验。观众因为伴随创作者经历波折，而建立了深厚的情感。
Samir：Chris Williamson 的《Modern Wisdom》是个绝佳的例子。《Modern Wisdom》是他频道上的核心播客节目，但他偶尔也会拍一部 Vlog，效果同样拔群。
Paddy：尼尔森（Nielsen）发布过一份关于 2020 到 2025 年播放量最高的电视节目的惊人图表。那些播放量最高的剧集，绝大多数都不是近年制作的。比如《办公室》（The Office），它已经停播 13 年了。当创作者进军电视端时，《办公室》这种剧集就具备极高的“信任感/许可感”。当你坐上飞机打开娱乐系统，面对选择瘫痪时，《办公室》往往是你的保底选择。
Paddy：在 YouTube 上，极少数拥有这种“陪伴式观看信任感”的频道是《Good Mythical Morning》——3000 集内容积累下的绝对信任。在考虑品牌长寿性时，我经常思考如何打造出属于 YouTube 的《The Office》。
43:43-46:10
Colin：你能不能分享一些目前在 YouTube 上依然非常奏效的具体视频格式（Formats）？
Paddy：“Every”（每一个……）格式。
Colin：“Every”。
Paddy：“Every 某种事物”。回来看这位创作者——他在去年初还是个极小的频道，现在拥有超过 17.5 万订阅者，一年内年收入达到六位数并能环游世界。他的核心格式是《无神论者去基督教教堂》、《基督教徒去清真寺》，利用强烈的反差去探索不同宗教。
Paddy：他另一个大获成功的格式就是“Every”——《我去了每一个基督教派别的教堂》、《我去了每一个[某事物]》。最近几个月这种格式大爆发：《我买了每一个扫地机器人，这是最好的一个》、《我读了每一本成功学书籍，这是最重要的 7 个教训》。
Paddy：很多人把这个格式理解得太机械，觉得“我不可能读完每一本书啊”。重点不在于绝对数量，而在于呈现出一种涵盖一切的集大成感。
Colin：我刚好想到一个搞笑标题：《我看了 YouTube 上的每一支视频，这是最好的 4 支》。
[三人大笑]
Samir：完全不可思议，但极其吸引人！你会想：“行吧，虽然你不可能全看完，但我倒想看看你选出来的 4 支是什么。”还有其他格式吗？
Paddy：测评独特/极端产品。比如《我买齐了特斯拉的每一个配件》并逐一测试。
Samir：还有“等级/关卡”（Level）格式——“挑战每一个等级的某物”。
Paddy：这本质上还是“Every”逻辑。为什么这种心理学能成功？因为它代表着观众自己绝不会去付出的巨大努力，这创造了极大的“好奇心鸿沟”（Curiosity Gap）。我不会去买齐所有配件或读完所有书，但有人替我做了这件事，我就想看看结果。
Samir：而且这与我们在第一部分讨论的“电视端与长视频”完美契合。“Every”给人的感觉非常完整、宏大、面面俱到。
47:00-48:51
Colin：这种风潮是由 Hormozi 或 Simon Sinek 那种“37分钟打包我15年的所有商业知识”带起来的。
Paddy：还有一部极其有趣的视频：有人找到了 Windows 桌面经典壁纸（蓝天白云绿草蒲）的现实真实地点。
Colin：那个视频绝了！
Paddy：它成功有几个原因：首先缩略图并不惊艳，但这形成了极强的奇观感和怀旧感。这也是一个我们多年来在脑海中问过自己的问题：“那个地方到底在哪？”视频前三分钟全是他如何通过线索寻找地点的过程。
Paddy：**“完成感/终局感”（Completeness）的暗示至关重要。**在那个视频里，观众知道只要他踩到那个地点，视频就结束了。建造类视频（Building Videos）也是这个逻辑：“我建了一个小屋”，视频在小屋竣工那一刻结束。
Samir：说到建造，看看这个狂野的缩略图——《在楼梯下方建造迷你办公室》。这是真的吗？有时候我觉得这种图太满足视觉舒适感了，但到底夸大了多少？
Paddy：他的实际建造过程极其惊人。而且这个名为 Man Made 的频道才成立 1 年。
49:34-50:20
Paddy：这个缩略图最精妙的地方在于几何形状——楼梯的三角形切割。视觉上太解压了。我以前常研究什么样的缩略图设计是错的：如果他把这个房间直接贴在缩略图最右边缘，看起来就只像一个普通房间，失去了“巧妙嵌在楼梯下方”的惊艳感。仅仅留出楼梯右侧的那一点点空白，播放量就从 300 万变成了 1700 万。
还有，那个正走上楼梯的人影极其关键——看起来那个人完全不知道底下藏着一个人，这种“秘密基地”的窥探感被瞬间拉满。
Colin：创作者往往觉得儿童向的套路太幼齿，但实际上“秘密基地”这种幼齿概念，只要经过成熟化改装（Age-up），成年人同样毫无抵抗力。
51:21-53:51
Paddy：这不仅确认了点击——“是的，这确实就是封面承诺的内容”，但观众没预料到的是后续的开场展开。
Samir：“我正在楼梯下建办公室，因为要在疯人院一样的家里工作我迫切需要它。我将向前匹兹堡钢人队球员兼著名木工 YouTuber John Malecki 展示最终成品，但我总觉得我要砸锅。”
Colin：“结果我真的彻底砸锅了。”
Samir：多棒的开场！只有 16 秒！
Colin：这是一个 51 分钟的长视频，但它的前导预告/开场只有 16 秒！
Samir：大家总喜欢走极端，觉得“现在 YouTube 流行慢节奏长视频了，我就能拖沓了”。不！你依然需要吸收“完播率剪辑时代”留下的精华——在前 15 秒抓住眼球并展示个人性格，然后再放慢节奏让内容呼吸。
53:52-56:17
Samir：在 AI 领域你看到了什么？YouTube 上的 AI 现状如何？
Paddy：YouTube 最近分享的数据显示，92% 的创作者在工作流中使用了 AI。
Colin：几乎是每个人，这太疯狂了。
Paddy：大家在选题调研、剧本打磨、动态图形制作、B-roll 素材以及“AI 增强型缩略图”上广泛使用它。我们有一个客户，去年的爆款视频《私享探访印度亿万富翁的秘密野生动物救助中心》（1900 万播放量），缩略图里的老虎、猴子都是视频里的真实元素，但整体经过了强烈的 AI 光影与质感增强。在当下，这已经被大家接受为一种新型的平面设计工具。
Samir：我最近看到 Instagram 负责人 Adam Mosseri 发的动态，他说在未来，识别出什么是“人类制作的”将比识别“AI 制作的”更容易。
Colin：这出自 Instagram 掌门人之口，信息量极大。
56:27-58:48
Colin：如果识别“人类制作”变得更容易，那创作者该如何彰显这种人类特质？
Samir：AI 可以很容易地伪造“低画质、DIY 粗糙感”。那么人类真正的护城河是什么？
Paddy：**是“物理世界的准入权限”（Access）。**比如我们桌上这张照片——这是第一次有 YouTube 摄像机被获准进入印度全球最大的野生动物庇护所 Vantara。AI 无法凭空生成未曾公开的真实物理空间。同样，我们为费城老鹰队拍视频，我们能接触到球星 Jordan Mailata 本人并拍摄他。AI 可以生成他的模型，但那不是他。真实世界的深度体验与独家 Access 是 AI 无法剥夺的。
Colin：我们是在与人类的“不公平优势”竞争：去某个地方、亲身经历某事、获取某种独家资源。
Paddy：另一个护城河是“品牌与信任”（Brand & Trust）。
Samir：比如 Ali Abdaal，对比他 2020 年与现在的视频，他正越来越倾斜于表达“唯有他个人视角才能给出的洞见与体验”。
59:04-1:00:15
Paddy：有一项关于“AI 垃圾内容”（AI Slop）的研究显示，新 YouTube 用户被推荐的视频中，约有 20% 是无意义的 AI 垃圾视频（如印度频道 Bandar Apna Dost 的海量低质动画）。
Samir：面对这种呈指数级爆发的内容海啸，YouTube 的算法会被淹没吗？
Paddy：YouTube 的长视频推荐算法自 2010 年起经过了十几年的迭代，极其极其精密，它本质上是一个排序算法（Ranking Algorithm）。哪怕每天上传 1 亿支视频，只要其中 8000 万支是 AI 垃圾，长视频算法依然能精准筛选出最顶尖的几十支呈现给对的人。但 Shorts 算法相对年轻，所以你有时会在 Shorts 里刷到匪夷所思的随机废料。
1:01:01-1:03:15
Colin：当每天上传的视频量从 2000 万暴增到 1 亿时，除了算法推荐，我认为 YouTube 未来必然需要引入某种程度的编辑策展机制（Editorial Curation）。
Samir：策展（Curation）这个词对你来说感受如何？
Paddy：我喜欢策展。策展人和品味制造者（Tastemakers）在文化中始终拥有极高价值。
Colin：但我可以提出一个反例吗？YouTube 最伟大的地方恰恰在于没有策展人、没有守门人（Gatekeepers）。它是完全去中心化的荒野西部，算法不在乎你父亲是谁。70 年代的英国传奇电台 DJ 找到了 The Smiths 和 Joy Division 的 Demo 带并播放了它们，成就了伟大的乐队，但也绝对错过了无数同样优秀的人。
Paddy：算法的伟大之处在于它不会遗漏明珠。但当总量达到 1 亿时，纯算法也可能会不堪重负，策展必须以某种形式回归。
1:03:54-1:05:21
Samir：两者并不互斥。Spotify 既有纯算法推荐，也有极其强大的编辑策展歌单，两者运行得都很完美。这就像我们讨论的“固定节目”与“单篇爆款”一样，它们将在未来共同繁荣。
Colin：Paddy，非常感谢你再次做客。一年一度的对话太棒了。很高兴看到大家依然在做 YouTube，而且这个平台正在变得越来越大。
Paddy：是的，越来越多的人在为 YouTube 创作。
Samir：希望明年我们还能继续这个年度约定，并且没有在下一年里被 AI 完全取代。[笑声]
Colin：说得好！我们明年见！
(全文翻译完毕，字数约 6500 字)
🔗 原文链接
https://thetranscriptdesk.substack.com/p/the-new-rules-of-youtube-2027-edited